第三章 评标办法
一.评标的依据
1.1法律法规依据
依据《中华人民共和国招标投标法》、《工程建设项目勘察设计招标投标办法》、《评标委员会和评标办法暂行规定》、《上海市建设工程招标投标管理办法》等相关法律法规规定，制定本评标办法。
1.2采用评标办法类型
本次评标采用： ☑综合评估法。技术标评分细则中按“评审因素细分项”进行逐个打分。评标委员会对初步评审合格的投标文件，按照本章规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。综合评分相等时，以投标报价低的优先；投标报价也相等的，以技术标得分高的优先；如果技术标得分也相等，由评标委员会采用投票的方式确定中标候选人顺序。
1.3 评标程序
1.3.1评标委员会对投标人的技术标、商务标分别进行初步评审。
1.3.2 评标委员会对投标人的设计部分进行评审：
1.3.2.1评标委员会对通过技术标初步评审的技术标文件进行技术标详细评审（如采用暗标方式评审，投标技术文件在开标时应当进行保密、编号处理）。技术标得分汇总后，评标委员会对投标人的商务标进行初步评审，通过商务标初步评审的商务标文件进行商务标详细评审。商务文件评审采取明标方式。对于未通过技术标初步评审及商务标初步评审的单位，均不再进入详细评审。
1.3.2.2技术文件（暗标）编号所对应的投标人名单应在评标委员会对各投标人提交的投标技术文件和投标商务文件评审打分完毕、总分汇总后进行开启。
1.3.2.3技术文件和商务文件分值汇总。各评委打分之算术平均值为设计得分。其占比为总得分的70%。
1.3.3 评标委员会对投标人的勘察部分进行评审：
评标委员会对通过技术标初步评审的技术标文件进行技术标详细评审（如采用暗标方式评审，投标技术文件在开标时应当进行保密、编号处理）。技术标得分汇总后，评标委员会对投标人的商务标进行初步评审，通过商务标初步评审的商务标文件进行商务标详细评审。商务文件评审采取明标方式。对于未通过技术标初步评审及商务标初步评审的单位，均不再进入详细评审。
1.3.3.1技术文件（暗标）编号所对应的投标人名单应在评标委员会对各投标人提交的投标技术文件和投标商务文件评审打分完毕、总分汇总后进行开启。
1.3.3.2技术文件和商务文件分值汇总。各**评委打分之算术平均值为**勘察得分。其占比为总得分的30%。
1.3.4 投标人的总得分=设计得分*70%+勘察得分*30%。按总得分从高到低进行排序并经评标委员会确认后，总得分最高的前**2**名投标人作为合格的中标候选人推荐给招标人。
二.评标的保密
2.1保密要求
招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行，在投标文件的评审和比较、中标候选人推荐以及授予合同的过程中，投标人向招标人和评标委员会施加影响的任何行为，都将导致取消中标资格。
评标委员会成员的名单在中标候选人公示前应当保密；与投标人有利害关系的人不得进入评标委员会，已经进入的应当更换。
三.评标委员会的组成
评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会人数为7人及以上单数，评标专家在上海市建设工程专家库中随机抽取产生。
四.投标文件的初步评审
4.1技术标初步评审（否决投标评审）
评标委员会依据下列规定的标准对技术标投标文件进行初步评审，有下列情形之一的，应否决其投标：
4.1.1投标文件中技术标书为暗标，但采用图签具名或带有单位、人员、业绩等任何可辩识名称、标志、标记的。
4.1.2投标文件的方案有明显错误，且无法实质性响应招标文件的要求。
4.1.3投标人不按评标委员会要求澄清、说明或补正的。
4.2商务标初步评审（否决投标评审）
评标委员会依据下列规定的标准对设计部分商务标投标文件进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应当否决其投标。
4.2.1投标文件未经投标单位盖章和单位负责人签字：
（1）投标函未加盖投标人公章，或未经法定代表人或者其授权代表签字或盖章，或设计负责人未签字或未加盖具有相应资格的执业章，勘察负责人未签字或未加盖具有相应资格的执业章；
4.2.2投标联合体没有提交共同投标协议，或未按招标文件规定的格式签署、提交，或未明确联合体牵头人和各方拟承担的工作和责任的。
4.2.3投标人不符合国家或者招标文件规定的资格条件。
4.2.4同一投标人提交两个以上不同的投标文件或者投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。
4.2.5投标报价低于成本或者高于招标文件设定的最高投标限价：
（1）若设定最高投标限价，投标报价超过最高投标限价的；
（2）勘察费和设计费的投标报价存在串通涨价、价格欺诈行为的。
4.2.6投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应：
（1）递交投标文件的投标人与获取招标文件的投标人在名称和组织结构上存在不一致的。
（2）服务周期不符合招标文件要求的。
（3）未按招标文件要求提交投标保证金的。
（4）未按评标委员会要求澄清、说明或补正的。
4.2.7投标人有串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为。
4.2否决投标流程
有上述情形的投标文件，评标委员会在对其进行符合性初审或评审时，应当作出正确判断，评委不得采取回避方式不发表个人意见。评标委员会确认否决上述情况的投标文件的，应当由二分之一以上评委在评标报告中签字确认。
4.3投标文件的澄清、说明
评标委员会应当以书面方式要求投标人对投标文件中含义不明确、有明显文字和计算错误的内容作必要的澄清、说明。投标人的澄清、说明也应以书面方式进行并不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。
4.4错误的改正
4.4.1投标报价货币采用人民币。如果单价金额与总价金额有出入，以单价金额为准（单价金额小数点有明显错误的除外）；若数据的文字大写与数字有差别，则以文字大写为准。
4.4.2评标委员会将按上述原则调整投标报价，并书面通知投标人确认。在投标人确认后，调整后的报价对投标人起约束作用。如果投标人不接受改正后的报价，则其投标文件将被拒绝。
五. 设计部分技术标详细评审
\1. 设计部分技术标详细评审
1.1 评标委员会对通过技术标初步评审的投标文件进行详细评审及打分，设计部分技术标满分80分。
1.2 评分细则
1.2.1 技术标分值范围固定为41-80分。
1.2.2 评标委员会专家打分最小分值为0.1分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
技术标评分细则（**41-80**分）
| 序号 | 评标因素 | 评审因素细分项 | 细分项分值下限 | 细分项分值上限 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 总体方案 | 对招标项目的理解和总体设计思路是否清晰。 | 6 | 12 |
| 设计文件是否完整（提交资料和图纸内容），项目现状、功能分析、使用分析及现场条件分析是否准确，设计方案经济合理。 | 8 | 15 | ||
| 对项目设计特点描述是否准确，关键技术问题解决方案是否完整、切实可行。 | 6 | 12 | ||
| 总体设计方案的完整性可行性与合理性。 | 5 | 10 | ||
| 各专业说明详细，设计原则符合国家规范和标准；设计深度要求符合。 | 4 | 8 | ||
| 设计方案对应的施工组织及分项工程实施顺序安排合理，以最大限度缩短工期、节约投资，确保安全。 | 5 | 10 | ||
| 保证质量、进度、配合工程实施的措施及提供优质服务的措施。 | 3 | 5 | ||
| 工程方案的亮点和创新性。 | 1 | 3 | ||
| 2 | 投资估算 | 估算编制是否全面，技术经济指标合理 | 3 | 5 |
\2. 设计部分商务标详细评审
2.1 评标委员会对通过商务标初步评审的投标文件进行详细评审及打分，设计部分商务标满分20分。
2.2 评分细则
2.2.1 商务标分值范围固定为6-20分。
2.2.2 评标委员会专家打分最小分值为0.1分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
商务标评分细则（**6-20**分）
| 序号 | 评标因素 | 评审因素细分项 | 细分项分值下限 | 细分项分值上限 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 设计业绩 | 根据投标人近五年（2018年4月至今）完成过类似项目业绩进行打分，有1项得0.5分，最多得2分。（项目时间以合同签订时间为准） | 0 | 2 |
| 2 | 项目管理机构人员配置 | 项目负责人任职资格与业绩满足要求 | 3 | 4 |
| 各专业负责人任职资格、专业配置与业绩满足要求 | 3 | 4 | ||
| 3 | 设计费报价 | 格分值×（评标基准价/评审价） 评标基准价是经初审合格（技术、商务基本符合要求，无重大缺、漏项）满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价。评审价是指无缺漏项的报价，投标报价即评审价；有缺漏项的报价，对投标价中缺漏项按照对其最不利原则（即按照投标人中该项最高报价计算）修正后的投标修正价为其评审价；报价严重不符合要求或者缺漏项按照对其最不利原则修正后，修正价超过其投标报价10%的，经评标委员会确认后，其价格评分为0分。评审价不等于中标价，一旦中标，仍按该投标人的投标报价签订本项目合同。 | 0 | 10 |
\3. 设计部分评分汇总
3.1 评标委员会按本章评分标准规定的量化因素和分值进行打分后，算出设计部分综合评估得分。
（1）设计部分技术标部分计算出得分为A；
（2）设计部分商务标部分计算出得分为B；
3.2 投标人设计得分=A+B。
3.3 评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，评标委员会应当认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。
\4. 勘察部分技术标详细评审
4.1 评标委员会对通过技术标初步评审的投标文件进行详细评审及打分，勘察部分技术标满分80分。
4.2 评分细则
4.2.1 技术标分值范围固定为40-80分。
4.2.2 评标委员会专家打分最小分值为0.1分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
技术标评分细则（**40-80**分）
| 序号 | 评标因素 | 评审因素细分项 | 细分项分值下限 | 细分项分值上限 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 综合说明书编制质量 | 勘察方案编制的依据、原则 | 1 | 2 |
| 资料收集及场地工程地质条件预分析 | 5 | 8 | ||
| 基础方案预分析 | 5 | 10 | ||
| 勘察工作的目的及应解决的技术问题 | 3 | 5 | ||
| 2 | 勘察方案编制质量 | 测量、物探、检测等采用技术手段及措施 | 5 | 10 |
| 测量、物探、检测等方案及平面布置 | 7 | 15 | ||
| 测量、物探、检测等工作量布置 | 7 | 15 | ||
| 拟投入的技术人员和仪器设备 | 5 | 10 | ||
| 3 | 勘察报告书的完整度 | 拟定的勘察报告书内容和提交的主要图表 | 1 | 3 |
| 4 | 质保措施和技术措施完整性和可操作性 | 工期、质保措施、机具设备配置、施工措施等 | 1 | 2 |
\5. 勘察部分商务标详细评审
5.1 评标委员会对通过商务标初步评审的投标文件进行详细评审及打分，勘察部分商务标满分20分。
5.2 评分细则
5.2.1 商务标分值范围固定为2-20分。
5.2.2 评标委员会专家打分最小分值为0.1分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
商务标评分细则（**2-20**分）
| 序号 | 评标因素 | 评审因素细分项 | 细分项分值下限 | 细分项分值上限 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 企业与个人业绩 | 企业有完善的质保体系，通过ISO质量认证 | 0 | 2 |
| 根据投标人近五年（2018年4月至今）完成过类似项目业绩进行打分，有1项得1分，最多得3分。（项目时间以合同签订时间为准） | 0 | 3 | ||
| 项目负责人有类似工程业绩 | 1 | 3 | ||
| 2 | 勘察周期 | 工期安排是否合理 | 1 | 2 |
| 3 | 勘察费报价 | 价格分值×（评标基准价/评审价） 评标基准价是经初审合格（技术、商务基本符合要求，无重大缺、漏项）满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价。评审价是指无缺漏项的报价，投标报价即评审价；有缺漏项的报价，对投标价中缺漏项按照对其最不利原则（即按照投标人中该项最高报价计算）修正后的投标修正价为其评审价；报价严重不符合要求或者缺漏项按照对其最不利原则修正后，修正价超过其投标报价10%的，经评标委员会确认后，其价格评分为0分。评审价不等于中标价，一旦中标，仍按该投标人的投标报价签订本项目合同。 | 0 | 10 |
\6. 勘察部分评分汇总
6.1 评标委员会按本章评分标准规定的量化因素和分值进行打分后，算出勘察部分综合评估得分。
（1）勘察部分技术标部分计算出得分为C；
（2）勘察部分商务标部分计算出得分为D；
6.2 投标人勘察得分=C+D。
6.3 评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，评标委员会应当认定该投标人以低于成本报价竞标，并否决其投标。
\7. 总得分评分汇总
7.1 投标人的总得分=设计得分70%+勘察得分30%。
7.2按总得分从高到低进行排序并经评标委员会确认后，总得分最高的前2名投标人作为合格的中标候选人推荐给招标人。
六.评标结果
6.1 除第二章“投标人须知”前附表授权直接确定中标人外，评标委员会按照得分由高到低的顺序推荐中标候选人，并标明排序。
6.2 评标委员会完成评标后，应当向招标人提交书面评标报告和中标候选人名单。
6.3 评标报告应按规定如实记载。评标报告由评标委员会全体成员签字。对评标结论持有异议的评标委员会成员可以以电文方式阐述其不同意见和理由。评标委员会拒绝在评标报告上签字且不陈述其不同意见和理由，视为同意评标结论。评标委员会应当对此作出说明并记录在案。
